La energía eléctrica ¿un robo?

Asisto perplejo al segundo programa de "Salvados" sobre la energía eléctrica, ya hace más de un año, en ese primer episodio, que quise escribir sobre el tema...pero lo hago hoy, con ese mismo sentimiento de frustración que me acompañó esa primera vez, no por desconocimiento, sino porque te lo restrieguen en la cara. Quizás lo que aquí exponga (compartido por muchos) pueda herir la sensibilidad de los grandes gurús del pragmatismo económico tradicional, de todos esos neoliberales de diferentes plumajes, y que sustentados en su conocimiento absoluto y sus verdades aumentadas por gafapastas sin cristales, empiecen con el manido sonsonete del miedo de los capitales, del marco jurídico estable, de la huida de los capitales extranjeros, de las presiones diplomáticas, etc, etc. Y espero que no parezca una simple reflexión ideológica, que también lo es, sino que se sustente por el puro y simple peso del sentido común y el análisis comparado de situaciones pasadas y presentes. Podré estar equivocado puesto que no soy un experto en estos temas, pero algo se ha leído y más se ha escuchado, desde estudios del ámbito universitario a técnicos del sector, incluidos altos ejecutivos de empresas muy potentes de este país. Parto desde un un prisma meramente ideológica, aunque podríamos decir que deriva de un mandamiento constitucional y es que creo que los servicios básicos deberían ser públicos, lo que sin duda representa en esta sociedad la electricidad, además de un sector estratégico de desarrollo económico (quizás se pueda entrar en conflicto con alguna directiva europea...muy fácil, que se cambie en el Parlamento Europeo). PREMISA: ENERGÍA PÚBLICA.

Cuales son los pilares que sustentan este posicionamiento: 1.- Amparo legal bajo el artículo 128 de la Constitución: Artículo 128 a. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general. b. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio, y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general. Creo sin duda que se trata de un servicio esencial, si alguien no lo considera así que me lo explique...le escucharé atentamente. 2.- La privatización de una empresa pública no garantiza ni mayor eficiencia, ni mayor rentabilidad y ni mucho menos más empleo y mejor calidad del mismo. Se puede leer el siguiente trabajo de la Universidad de Oviedo que a modo de resumen expone que: "Este trabajo analiza los efectos de la privatización sobre el funcionamiento de empresas españolas privatizadas en el periodo de tiempo comprendido entre 1985-2000. Se compara la evolución post- privatización versus pre- privatización de la rentabilidad, la eficiencia, las ventas, el nivel de inversión, la estructura de capital y el nivel de empleo de las empresas privatizadas. Los resultados no parecen apoyar la idea de una mejora en el funcionamiento de las empresas públicas tras su privatización" .Autoras.- Laura Cabeza García y Silvia Gómez Ansón http://gide.unileon.es/admin/UploadFolder/158-2_bis.pdf Este estudio seguro que está refutado por otro que dice exactamente lo contrario, bien, como no tengo la capacidad ni el tiempo para realizar un estudio propio me voy a remitir a plantear lo siguiente (con respecto a las eléctricas): ¿Alguien cree que estas empresas generan más puestos de trabajo que cuando eran públicas? ¿Alguien puede decir si los puestos de trabajo son mejores (estables, salarios, etc) que antes, salvo los de los grandes ejecutivos? ¿Se ha reducido el coste de la electricidad porque son más eficientes y productivas? ¿Alguien entiende que los mismos vendedores fijen el precio de generación de la energía sin ningún tipo de supervisión pública? ¿Cómo se explica que grandes fondos de inversión jueguen a la ruleta con este sector y sus subastas? A todas luces creo que en estas cuestiones las empresas privadas saldrían bastante mal paradas. Por lo tanto es mentira que funcionen mejor siendo privadas, y si esto es así, ¿ cuál es la razón de ser de que sigan siendo privadas? Solo cabe una explicación y son los 6.000 millones de € de beneficio de 2013 (vaya una crisis tienen estos) y las grandes comisiones especulativas de los fondos de inversión internacionales (rentabilidades cercanas al 15%). 3.- Engarzado con el primer punto, ¿Cómo podemos permitir que haya gente que no este recibiendo este servicio porque no lo puede sufragar?, Es un servicio básico y de primera necesidad y por tanto debe estar garantizado por el Estado y como una empresa privada no es una hermanita de la caridad (ni debe serlo), hagamos el favor de no ponerlos en el dilema, directamente quitémolos el traumático negocio eléctrico, porque además, tienen la cara dura de aparecer como víctimas de la crisis. UN PAÍS COMO ESPAÑA NO SE PUEDE PERMITIR QUE SUS CONCIUDADANOS ESTÉN EN LA MISERIA, NO PODEMOS PERMITIR QUE LOS NIÑOS VAYAN AL COLE DENIGRADOS EN SU FUERO INTERNO, NO DEBEMOS CONSENTIR DRAMAS FAMILIARES DE ESTE CALIBRE. NADIE SE MERECE ESTO Y ES EL ESTADO QUIEN DEBE SOLUCIONARLO. Tenemos amparo legal en nuestra constitución: expropiemos (a un precio justo). La prueba de la privatización se ha demostrado un fracaso: retrocedamos y corrijamos. Tod@ ciudadan@ tiene derecho a que le presten este servicio: garanticemosle.